גזר דין בעבירות מס

בתי המשפט

גזר-דין

הנאשמים הורשעו בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום, לאחר התיקונים שנתבקשו על ידי התובעת בישיבה מיום 5.9.04. נסיבות ביצוע העבירות פורטו בהרחבה בהכרעת הדין.

ציינתי בהכרעת הדין והנני לחזור ולהדגיש עתה. הסכומים אותם ייחסה המדינה לנאשמים בכתב האישום נשתנו במהלך המשפט. הסכומים בהם הורשעו הנאשמים בסיומם של ההליכים אינם "מספרי ברזל". מדובר, כאמור בהכרעת הדין, בסכומים מוערכים וקרובים לסכומים להם טענה התביעה (בגרסתה האחרונה ישיבת סכומים מיום 15.9.04). ברם, לא הוכחו בפני הסכומים המדוייקים להם אחראי כל נאשם ונאשם.

התובעת המלומדת, עו"ד עידית גורן, עמדה בטיעוניה לעונש על החומרה הרבה בפועלם של הנאשמים. התובעת המלומדת, הדגישה הצורך בהרתעת עבריינים בכוח. הנאשמים 1-4 השתמשו בחשבוניות פיקטיביות בסכומי עתק של מיליוני שקלים, מעל 9 מיליון ₪. הנאשמים 1-4 העלימו מספרי החשבונות את סך קניות ומכירות הזיתים. הנאשם 5 העלים את סך מכירות הזיתים אותם מכר במשך מספר שנים. בנוסף, לא דיווח נאשם 5 על ניכיונות השיקים שביצע, סכומים של מיליוני שקלים. מדובר, בגלגול כספים ענק, שהוסתר מרשויות המס.

הנאשם 6 היה מעורב במכירת זיתים והעלים סכומים משמעותיים מרשויות המס, אבל סכומים נמוכים מזה שהעלים נאשם 5.

התובעת המלומדת, עתרה לעונשי מאסר משמעותיים.

פרקליטו המלומד של נאשם 1, עו"ד ניר רשף, גרס בטיעוניו לעונש, כי בחשבון כולל לא ניזוקה הקופה הציבורית. על פי חשבונו רכשו הנאשמים זיתים בסכום של 5-7 מיליון ₪ בנוסף, לא נרשמו בספרי החברה הוצאות בגין ניכיונות שיקים בסכום של 12 מיליון ₪. סכומים אלה, עומדים מול סך החשבוניות הפיקטיביות, שנרשמו בספרים והקטינו ההכנסה החייבת. לגישת הסנגור המלומד, הסכומים בסופו של דבר התקזזו. ענין לנו בסכומים גבוהים, אך אסור לשכוח שהסכומים אינם משמעותיים נוכח היקף הפעילות של הקבוצה, היקף שהסתכם בסכום של כ – 170 מיליון ₪.

לא אוכל שלא לציין כבר בשלב זה, שטענתו זו של הסנגור המלומד - נטענה כבר בשלב הסיכומים טרם הכרעת הדין – הינה שובת עין. ברם, אינה מתיישבת עם הראיות, שהוכחו בפני. הנאשמים לא דיווחו על מכירות זיתים, וממילא אינם יכולם להבנות מההוצאות. משלא נרשמו הכנסות לא ניתן לקזז הוצאות.

הסנגור האיר את מצבו הכלכלי הקשה של הנאשם. לגישתו נאשם 1 ירד מאיגרא רמא לבירא עמיקתא. מאדם שבנה במו ידיו עסק משפחתי בו זרמו מחזורי כספים של עשרות רבות של מיליוני שקלים הגיע לפת לחם. כל רכושו עוקל וכיום חובות של מיליוני שקלים רובצים על שכמו. הסנגור תיאר בצבעים קודרים את תמונת חייו של הנאשם 1 היום. עולמו קרס ומצבו הבריאותי אינו משופר. עדי ההגנה שיקפו את מצבו טרם "נפילתו". עתירת הסנגור המלומד להתחשב בנאשם 1 ולגזור לו עונש, שלא יהיה חמור מזה הניתן לריצוי בדרך של עבודות שירות.

הסנגור המלומד, תמך דבריו ברשימה ארוכה של פסקי דין.

סנגורו המלומד, של נאשם 2, עו"ד יוסף ברוך, עמד על חלקו הזניח של נאשם 2 בביצוע העבירות. נאשם 2 לא נטל כל חלק בניהול העסקי של החברות. נאשם 2 הינו היום פושט רגל שנותר לאחר התמוטטות העסקים חסר כל. מדובר באזרח שעברו ללא רבב ואל לבית המשפט לגזור לו עונש שימוטטו עד תום.

עו"ד שרון אזולאי – אייל טענה לנאשמות 3-4, חברות בפירוק.

לגישת הפרקליטה המלומדת, מדובר בחברות בפירוק עקב חדלות פרעון מובהקת. לחברות חובות מוכחים בסך של כ 116 מיליון ₪. לאור הכספים המצוים בקופת הפירוק, הסיכוי כי הנושים הרגילים של החברות ייפרעו ולו חלק קטן מחובם הינו אפסי וספק אם הנושים המובטחים יפרעו את מרבית חובם. לגישת המפרק נאשמים 1 ו –2, בעלי השליטה לשעבר בחברות, עשו בחברות כבשלהם ופגעו בחברות ובנושיהן באורח אנוש. הנפגעים היחידים מהענשת החברות בפירוק הינם נושיהן תמי הלב של החברות בפירוק, אשר ממילא ספגו הפסדים בסך למעלה ממאה מיליון ₪. לשיטת המפרק נאשמים 1 ו –2 קשרו קשר כנגד החברות ופעלו לתועלתם האישית באמצעות ריקון החברות מנכסיהן עד לחיסולן. הנאשמים 1 ו- 2 השתמשו בחברות כמכשיר לביצוע זממם. החברות בפירוק הן הקורבן. במקרה זה לא מתקיים אינטרס ציבורי כלשהו בהענשת החברות בפירוק.

סנגורו המלומד של נאשם 5, עו"ד עמית בר-טוב, סבור כי נאשם 5 ראוי לעונש, ברם עונש קל משל שאר הנאשמים בתיק זה.

הנאשם 5 היה היחיד מכל הנאשמים ששיתף פעולה בחקירה. נאשם 5 הודה מתחילת הדרך באחריותו לביצוע כל העבירות. כל ריבו היה רק לענין הסכומים שיוחסו לו. נאשם 5 הסיר את כל המחדלים. נאשם 5 הגיע להסדר עם רשויות המס כולן, ושילם את כל חובו למס הכנסה ולאגף מס ערך מוסף.

הסנגור המלומד, תיאר את הסתבכותו של הנאשם. מאדם אמיד שניהל עסקים חובקי ארץ התדרדר למעמדו דהיום חסר כל. לנאשם חובות בסכומי עתק, כשהוא ואשתו אינם עובדים ומצבם האישי המשפחתי רפואי בכי רע. הסנגור הדגיש את תרומתו של נאשם 5 לבטחון המדינה. הסנגור המלומד עתר לעונש מתון ומדוד.

סנגורו המלומד של נאשם 6, עו"ד כמאל דבאח, ציין כי שולחו קשור לפרשה אחת בלבד והיא מכירת הזיתים. לדברי הסנגור המלומד, הודה הנאשם 6 במכירת זיתים לנאשמים 1-4, וכפר אך בסכומים המופיעים בכתב האישום. הסכומים המיוחסים לנאשם בהכרעת הדין נמוכים בהרבה מאילו שיוחסו לו בכתב האישום. לא מדובר במיליוני ₪, אלא אך מאות של אלפי ₪.

נאשם 6 הינו אב למשפחה בת 6 נפשות, לאחרונה עבר תאונת דרכים ונותר ללא פרנסה. חובותיו של נאשם 6 כיום הינם גבוהים ביותר.

לגישת הסנגור המלומד, יהא זה ראוי להעניש את נאשם 6 בעונש שניתן להרצות בדרך של עבודות שירות.

שיוויתי לנגד עיני דבריהם הנכבדים של הסנגורים ובכוונתי ליתן להם משקל.

הלכה פסוקה היא, כי בעבירות מס שומה על בתי המשפט להעניש בעונשי מאסר משמעותיים. לעונש המאסר מן הדין להוסיף עונש של קנס כספי מתאים.

עברייני המס הינם ככלל אזרחים מן השורה העושים לפרנסת משפחתם, אזרחים ללא עבר פלילי. עם זאת, מדובר בעברייני רכוש לכל דבר וענין. עברייני המס גוזלים מן הקופה הציבורית על מנת להעשיר את כיסם.

עבירות המס הינן עבירות שרב הפיתוי בצידן. מנגד, גילויין קשה ומצריך השקעה ועמל רב. מדובר בדרך כלל בעבירות הדורשות תחכום, מיומנות ותכנון קפדני.

כמו בנשוא ענייננו, מדובר בעבירות הנמשכות לאורך שנים, עבירות שמובצעות בשיטתיות ובתחבולנות לעילא.

בשלנו מדובר היה בגלגול כספים "תעשייתי", אדיר בהיקפיו, שהוסתר מעיני הרשויות המס לאורך מספר שנים.

בתי המשפט מצווים להעניש בגין עבירות אלו בענישה קשה, שיהא בה כדי להרתיע עבריינים בכוח, עבריינים שהינם לעיתים אזרחים נאמנים שתרמו לחברה ולציבור סביבם.

הדברים מקבלים משנה תוקף כאשר מדובר בעבירות מס המבוצעות בדרך של זיוף מסמכים והנפקת חשבוניות כוזבות.

יפים לציטוט הדברים שנקבעו על ידי כב' השופטת פרוקצ'יה לאחרונה ברע"פ 512/04 מוחמד אבו עבד נ. מ"י (ניתן ביום 15.4.04 דינים עליון כרך ס"ז עמ' 537):

"בית משפט זה חזר והדגיש לאורך השנים את החומרה שבה יש להתייחס לעבריינות כלכלית, ועבריינות מס בכלל זה, נוכח תוצאותיה ההרסניות למשק ולכלכלה ולמירקם החברתי, ופגיעתה הקשה בערך השוויון בנשיאת נטל חובות המס הנדרש לצורך מימון צרכיה של החברה ופעילותם התקינה של הרשויות הציבוריות. העבריינות הכלכלית, ועבריינות המס בכללה, איננה מסתכמת אך בגריעת כספים מקופת המדינה. היא פוגעת בתודעת האחריות המשותפת של אזרחי המדינה לנשיאה שיוויונית בעול הכספי הנדרש לסיפוק צרכי החברה, ובתשתית האמון הנדרשת בין הציבור לבין השלטון האחראי לאכיפה שיוויונית של גביית המס – פגיעה הנעשית לרוב באמצעי מירמה מתוחכמים, קשים לאיתור. כבר נאמר לא אחת בפסיקת בית משפט זה כי על מדיניות הענישה לשקף את הסכנה הגדולה הטמונה בעבריינות הכלכלית לפרט ולציבור כאחד, ואת יסוד ההרתעה הנדרש ביחס לביצועה..."

בע"פ (ת"א) 70965/01 מ"י נ. מצות לובאווטש בע"מ (הרכב כב' השופטת ברלינר ניתן ביום 24.9.01) נתקבל ערעורה של המדינה על הרשעה בחשבוניות פיקטיביות בהיקף של 900,000 ₪ אי רישום הכנסות בסך 2 מיליון ₪. כב' השופט המר ציין, בין השאר, שגילוי עבירות המס הוא קשה ומחייב השקעת משאבים, ולכן:

"אם אין מעוניינים להפוך את המדינה למדינה של פקחים ומבקרים יש לחנך את הציבור, בין היתר, גם על ידי ענישה מחמירה, לכיבוד החוק ולכיבוד הנורמה לפיה אין לשלוח יד בקופת הציבור".

בע"פ (ת"א) 71378/01 אלעוברה סאלם נ. מ"י (הרכב כב' ברלינר ניתן ביום 10.1.02) הורשע המערער בעשיית בשימוש חשבוניות פיקטיביות בסכום של 90,000 ₪. בית משפט אמר את דברו:

"הזדמן לנו לא אחת להעיר בתיקים כדוגמת התיק הנוכחי, כי העבירה של הפצת חשבוניות פיקטיביות הינה בבחינה אבי אבות הטומאה, שמדובר בעבירות מע"מ. חשבוניות פיקטיביות קל מאוד להוציא, קל מאוד לעשות בהן שימוש, והניזוק היחיד מהפצתן הינה מדינת ישראל – לא המפיץ ולא המשתמש אינם ניזוקים... נראה לנו כי הגיע הזמן שנורמת הענישה לא רק תשלם מס שפתיים לצורך בהחמרה בעבירות מסוג זה, אלא גם תיתן לכך ביטוי מעשי..."

בע"פ (ת"א) 70834/02 אילן אלחרר נ. מ"י, (הרכב כב' השופט גרוס מיום 23.3.03) נפסק, בין היתר, לענין הטיעונים שהושמעו גם בנשוא ענייננו:

"יש לזכור כי במקרה זה, כמו בתיקים רבים מעין אלה, אנו עדים לתופעה שבה עברייני מס קובלים לפנינו על בעיותיהם הכלכליות, הרפואיות והמשפחתיות הקשות כאשר כל הטרוניות הללו באות לאחר תקופות של ניהול עסקים בהיקף ניכר. בקשר לבעיות כלכליות כבר נקבע פעמים הרבה, כי מצב כלכלי איננו יכול לשמש סיבה למניעת קנסות כספיים ניכרים, והטלת עונשי מאסר בפועל ההולמים עבירות מעין אלה. הקושי הרב הנעוץ בענין זה נובע מכך שבמקרים רבים, כמו במקרה דנן, הדברים אמורים ואנשים נורמטיבים מהישוב אשר יש כלפיהם רחשי אהדה בשל הרקע האישי, הרפואי והמשפחתי הקשה שלהם, אולם לא ייתכן להתעלם מחומרת העבירות הלללו ומן הצורך להעביר ולהמחיש כי גם עבריינות בתחום המיסים מן הראוי שתענש בכל חומרת הדין, ואין הצדקה לכך שעברייני המס יזכו באהדה יתרה לעומת גנבים וגזלנים אחרים..."

בע"פ (ת"א) 70036/00 חב' אדירים בטחון בע"מ נ. מ"י (הרכב כב' השופטת ברלינר ניתן ביום 3.10.00) הורשעו הנאשמים ברכישתן של 62 חשבוניות כוזבות בסך כולל של כ 4.5 מיליון ₪ והורשעו הן בעבירות מס הכנסה והן בעבירות מע"מ, מתוך כוונה להתחמק מתשלום מס. בית המשפט אישר עונש של שתי שנות מאסר בפועל וקנס שהועמד בערעור על סך 250,000 ₪ על כל אחד מן המערערים. בית המשפט התחשב לקולא בזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירות, כשמונה שנים משנת סיומן, וכן גם בנסיבותיהם האישיות של המערערים. כב' השופט המר הדגיש, בין היתר:

"בשל נפיצותה הרבה של תופעה זו, של מסחר ושימוש בחשבוניות פיקטיביות, הגורם לנזק אדיר לאוצר המדינה – סבורני שיש להחמיר בענישה ואף להעלות את רף הענישה הקיים..."

בע"פ (ת"א) 71065/02 שטקלמן נ. מ"י (הרכב כב' השופטת ברלינר ניתן ביום 1.12.02) נדון ענין של חשבוניות פיקטיביות בהיקף של 3 מיליון ₪. בית המשפט אישר עונש של שנתיים מאסר בפועל נוכח הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים. לגישת בית המשפט: "הדעת נותנת כי לולא הסדר הטיעון תקופת המאסר הייתה ארוכה הרבה יותר מזו שהוטלה"

ראה עוד ע"פ (ת"א) 71562/00 אוזן טל נ. מ"י (הרכב כב' השופטת ברלניר ניתן ביום 18.4.02); ע"פ (ת"א) 71407/99 מ"י נ. נבנצל (הרכב כב' השופטת ברלינר ניתן ביום 22.5.01); ע"פ (ת"א) 70948/02 (הרכב כב' השופט גרוס ניתן ביום 4.12.02).

בקשתי לאזן בין האינטרסים המתנגשים מחד גיסא - חומרת העבירות שעברו הנאשמים, כל אחד על פי חלקו, כל אחד על פי תרומתו. מאידך גיסא – נסיבותיו האישיות של כל אחד מן הנאשמים כפי שתיאר פרקליטו המלומד, מצבו הכלכלי של כל נאשם ונאשם היום, מצבו הבריאותי, מצבו המשפחתי, עברו הנקי, גילו, תרומתו לציבור ולמדינה, הסרת המחדלים (נאשם 5 בלבד).

בשקלול הנתונים נטתה כף בבירור לחובת הנאשמים. עונשים כמידתם הם עונשי מאסר הנמדדים במספר שנים.

במצב זה, צרפתי לשכלול השיקולים את שיקול גורם הזמן.

העבירות בהן הורשעו הנאשמים נעברו לפני שנים רבות. ההליכים נמשכו והתנהלו לאיטם לאו דווקא בעטיים של הנאשמים. מדובר בעינוי דין ממשי. הרשעה לאחר חלוף שנים רבות מקהה את מטרות הענישה. הנאשמים היום אינם עוד כמו הנאשמים שביצעו את העבירות לפני 7 – 10 שנים.

ההתפתחות שחלה במשפט הפלילי העצימה את המודעות לזכויותיו של נאשם בקיום הליך תקין. מדובר בזכות יסוד, מדובר בזכות חוקתית. כיום, לאחר חקיקת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו תפסה זכות זו מקום כבוד במשפט ארצנו.

המשנה לנשיא בית המשפט העליון, כב' השופט שלמה לווין קבע בע"פ 6501/02 ברודי רולאנד נ. מדינת ישראל (טרם פורסם ניתן ביום 30.12.02) כי יש לקיים הליכים תוך זמן סביר. השתהות בטיפול בתיק מעוררת דאגה ועל המדינה להסביר את סיבת השהייה. כב' המשנה לנשיא בית המשפט העליון ציין את סעיף 6 להאמנה הארופאית. בדבר זכויותיו האדם וחירויות היסוד המחייבת, בין השאר, טיפול בעניינו של נאשם בערכאות תוך זמן סביר.

משכך, חלוף הזמן הביאני לגזור על הנאשמים עונשים מתונים וקלים מהעונשים להם היו ראויים.

בחנתי השיקולים כולם והנני לגזור על הנאשמים את העונשים הבאים:

נאשם 1:

א. 40 חודשי מאסר מתוכם 28 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי שלא יעבור במשך 3 שנים עבירה לפי פקודת מס הכנסה (נוסח חדש), תשכ"א – 1961, חוק מס ערך מוסף, סעיפים 418, 420, 423 לחוק העונשין תשל"ז – 1977.

ב. קנס כספי בסך 30,000 ₪ או 200 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם עד יום 1.5.06 .

נאשם 2:

א. 15 חודשי מאסר מתוכם 6 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי שלא יעבור במשך 3 שנים עבירה לפי פקודת מס הכנסה (נוסח חדש), תשכ"א – 1961, חוק מס ערך מוסף, סעיפים 418, 420, 423 לחוק העונשין תשל"ז – 1977.

ב. קנס כספי בסך 5,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם בחמישה תשלומים חודשיים שווים.

תשלום ראשון החל מיום 1.4.05.

נאשמות 3 ו –4:

הנני מטיל על נאשמות 3 ו –4 קנס סמלי בסך 250 ₪ על כל אחת.

נאשם 5:

א. 20 חודשי מאסר מתוכם 8 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי שלא יעבור במשך 3 שנים עבירה לפי פקודת מס הכנסה (נוסח חדש), תשכ"א – 1961, חוק מס ערך מוסף, סעיפים 418, 420, 423 לחוק העונשין תשל"ז – 1977.

ב. קנס כספי בסך 10,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם בעשרה תשלומים חודשיים שווים.

תשלום ראשון החל מיום 1.10.05.

נאשם 6:

א. 15 חודשי מאסר מתוכם 6 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי שלא יעבור במשך 3 שנים עבירה לפי פקודת מס הכנסה (נוסח חדש), תשכ"א – 1961, חוק מס ערך מוסף, סעיפים 418, 420, 423 לחוק העונשין תשל"ז – 1977.

ב. קנס כספי בסך 5,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם בחמישה תשלומים חודשיים שווים.

תשלום ראשון החל מיום 1.4.05.

הנאשמים 1 ו –5 יחלו את עונש ריצוי המאסר ביום 16.1.05 בו יתייצב כל אחד מהנאשמים במזכירות פלילית ביהמ"ש שלום בת"א עד שעה 10:00 אם יעמוד בתנאי השחרור הבאים:

1. ערבות עצמית וצד ג' בטוחה על סך 10,000 ₪ .

2. פקדון כספי על סך : נאשם 1 - 15,000 ₪; נאשם 5 – 3,000 ₪.

3. 3. ניתנת אורכה להמצאת הערבויות עד יום 9.12.04.

4. 4. נאסר על הנאשמים לצאת מן הארץ.

לא תומצאנה הערבויות - יחל עונש המאסר ביום 9.12.04, בו יתייצבו הנאשמים 1 ו- 5במזכירות פלילית בית משפט שלום בת"א עד שעה 10:00.

הנאשמים 2 ו – 6 יופנו על ידי מזכירות ביהמ"ש לממונה על עבודות השירות לבחון אפשרות ביצוע עונש המאסר בעבודות שירות.

לנוחיות הנאשם טל' הממונה: 9776362- 08.

כתובת הנאשם 2: רחוב שמעון בן צבי 53, גבעתיים.

כתובת הנאשם 6: כפר מערר .

הדיון בעניינם של נאשמים 2 ו – 6 יתחדשו ביום 10.1.05 שעה 08:30.

נאשמים 2 ו –6 חייבים להתייצב – ולא ייעצרו.

ניתן והודע בפומבי היום 1.12.04 במעמד הצדדים .